Philosophie 🇩🇪 / 🇺🇸

Fragt man im Kunstsystem danach was eine Form ist, so erhält man keine einheitliche Antwort. Dies gilt auch für alle Begriffe welche mit der Form verbunden sind wie Ästhetik, Harmonie, das Ganze, Grenzen, Zeit, Gegensätze, Skulptur/Plastik, Objekt/Raum, Zeichen/Raum. Das Kunstsystem hat die Form verloren. Ambige Strukturen können zur Lösung des Problems beitragen.

Die Darstellung des ambigen, zweideutigen Kubus ist das Grundelement meiner ambigen Figuren. Beides sind Zweiseitenformen, die sequentiell beobachtet werden können. Man kann sie als selbstreferentielle, visuelle Formen bezeichnen. Sie verdeutlichen das Grundproblem der Form. Sie stellen eine visuelle Antinomie dar.

Mit der gleichen Problemstellung der „sequentiellen Form“ wurde besonders im Kubismus experimentiert. E. Gombrich (11) bezeichnet deshalb auch die Thiery Figur, ebenfalls eine ambige Grundform, als „die Quintessenz des Kubismus“. Die „Thiery Figur“ führte die Zeit in die Betrachtung kubistischer Bilder ein. Die Objekte/Figuren als auch der umgebende Raum sind aus Kuben aufgebaut. Den einzelnen Kuben kann man einen Blickpunkt zuordnen. Die Blickpunkte vervielfachen sich, es entsteht die Polyperspektive. Die Vielzahl der Blickpunkte kann man in zwei Klassen zusammenfassen. Jene Blickpunkte, welche die Figur repräsentieren und jene Blickpunkte, welche den umgebenden Raum repräsentieren.

Während der Kubismus die Perspektive als Darstellungsform um die Polyperspektive erweitert hat, die Einheit der Figuren in eine Vielzahl von einzelnen Elementen fragmentierte, führen ambige Strukturen zur Ganzheit und zur Einheit der Gegensätze. Der Kubismus erhöhte die Komplexität der Darstellung von Figuren im Raum, ambige Figuren komprimieren diese.

Ambige Eigenschaften, Paradoxien und Antinomien haben bereits eine Vielzahl von Künstlern wie Magritte, Escher, Dali, Picasso, Sol LeWitt und Vasarely fasziniert. Neben der Kunstwissenschaft (1,15) findet das Thema auch in der Neurowissenschaft, (2,3,13), der Informatik (4,5,6), der Mathematik (7,8), der  Philosophie und Soziologie (9,10) Beachtung. Basierend auf Ernst Gombrich wird die ambige Eigenschaft im Zusammenhang mit dem Kubismus in (12) diskutiert. Zusammenhänge zeigt D. Hofstadter (14).

Die in der ambigen Malerei auftauchenden Phänomene untersuche ich mit den Schwerpunkten Kunst, Philosophie und Ästhetik. Hierzu sind einige Vorbetrachtungen aus dem Bereich der Mathematik, den Neurowissenschaften, der Informatik und den Ingenieurwissenschaften notwendig.

Unter einer „Form“ verstehen wir, in einer ersten Definition, die Zusammenfassung von unterschiedlichen Objekten  unserer Wahrnehmung (Anschauung) oder unseres Denkens zu einem Ganzen.

Was bedeutet nun “Zusammenfassung”, was sind die “unterschiedlichen Objekte”, was ist das „Ganze“, welche Rolle spielen die Wahrnehmung  und das  Denken?  Diesen Fragen wollen wir weiter nachgehen indem wir einen Kubus im Raum beobachten.

Nach klassischer Vorstellung ist der Kubus eine Form die sich im Raum befindet, ohne Beziehung zum Raum oder einem Beobachter. Der Kubus behält seine Identität. Die Vorstellung ist zeitlos. Den Raum begreifen wir als jenen Bereich der übrig bleibt, wenn wir ein Objekt entfernen, also als einen leeren Behälter, die Negation des Objekts.

Wir können in einem Raum Objekte oder Material addieren was wir eine „Plastik“ (p) nennen, oder von einem Objekt Material oder Elemente entfernen, was wir „Skulptur“ (n) nennen. Nach moderner Auffassung, speziell in der Systemtheorie, ist es nicht möglich, den Kubus ohne die Relation/Verbindung zu dem ihn umgebenden Raum und zu einem Beobachter vollständig zu erfassen. Beobachten wir den ambigen Kubus, so wird dieses Problem deutlich und erlebbar. Die gleiche, zweidimensionale, visuelle Information löst zwei unterschiedliche Wahrnehmungen aus. Diese interpretieren wir dreidimensional als ein kleines, kubisches Objekt im Raum, als eine Plastik oder als einen kleinen kubischen Raum, der aus einem großen kubischen Objekt ausgeschnitten ist, als eine Skulptur. Die erste Ansicht/Wahrnehmung bezeichnen  wir  mit positiv (p) und die zweite Ansicht, als negativ (n). Die beiden gegensätzlichen Wahrnehmungen finden nicht zeitgleich statt, es liegt eine Zeitdifferenz dt zwischen ihnen. Wir nehmen den Gestaltwechsel als Zustandsänderung Z,Z+, als „Überraschung“ wahr. Wir nennen dieses Erlebnis, ästhetisch. Die Zustandsänderungen können oszillieren, das heiß das Objekt wird Raum, der Raum wird Objekt. Die  Grenzfläche kann nicht eindeutig dem Raum oder dem Objekt zugeordnet werden, sie wird zur Zweiseitengrenze, eine Form aus „Zeit“, wir nennen dies das „Interface“.

Ambiger Kubus, Plastik oder Skulptur?

Damit haben wir die drei wesentlichen, bestimmenden Merkmale für das Verständnis der Form: Der Kubus, das Objekt als die Identität A, der Raum als die Negation des Objektes -A, die Grenze als Mittler an welchem die beiden gegensätzlichen Ansichten (p),(n) und die Gegensätze, der Identität A und der Negation -A auf unterschiedlichen Seiten aufeinandertreffen. Wir identifizieren diese Grenze mit der Zeitdifferenz dt, eine Prozesszeit oder als gespeicherte Zeit, die wir als Zustandswechsel wahrnehmen.

Die klassische Vorstellung der Form als einer Identität A im Raum hat sich damit aufgelöst in einen sequentiellen Prozess, wobei die Identität A in die Negation  -A umschlägt und umgekehrt. Das Problem besteht nun darin, diesen sequentiellen Prozess wieder als Einheit der Gegensätze und weiter als Ganzheit mit der Zeit zusammenzufassen. Dabei beobachten wir die zweidimensionale Darstellung des ambigen Kubus als Invariante oder Unveränderliche im Bereich des Gestaltungsprozesses, welcher die Wahrnehmung, das analytische Denken und das Handeln umfasst. In diesem Prozess verschwindet die visuelle Antinomie.

Die Ansichten der ambigen Figur können wir, im Gegensatz zum oszillierenden, ambigen Kubus, bewusst und frei entscheiden. Dies ist das Grundthema meiner ambigen Malerei, in der ich zwei unterschiedliche Figuren in einer Form präsentiere. Dies ermöglicht es einem Beobachter, darüber zu entscheiden, welche Figur, die  Plastik oder die Skulptur, er  zu welchem Zeitpunkt und wie lange er diese sehen möchte. Hierzu muss sich der Beobachter von seiner automatisierten Wahrnehmung, seinem gespeicherten Wissen emanzipieren und lernen mit seinem Wahrnehmungssystem frei zu operieren.

Ich komme zu dem Ergebnis, dass die ambigen Figuren Metastrukturen darstellen, welche unsere Sichtweise ändern und den Blick vom Objekt im Raum auf die Beziehung von Objekt im Raum und der Zeit verlagern. Dies führt dazu, dass wir die Grundlagen unserer Philosophie von den Ursprüngen her neu sehen und überdenken müssen, um eine angemessene ästhetische, harmonische Zukunftsperspektive zu erhalten.

Bevor Sie jetzt weiterlesen, empfehle ich Ihnen die ersten vier Gemälde zu betrachten und diese zum springen/kippen zu bringen. Anschließend sollten Sie versuchen, eine Form länger stabil zu halten. Ist Ihnen dies gelungen, sind Sie bereit für eine Tour mit mir durch die visuelle ambige Welt. Ihr Gehirn hat bereits Erstaunliches geleistet und Sie haben Ihre normale Sichtweise um eine Zeitsicht erweitert. Sie können nun plastisch und skulptural sehen. Dabei haben Sie es geschafft, zu sehen, was Sie selbst sehen wollen. Sie können mit Ihrem Wahrnehmungssystem operieren.

Der evolutionäre Druck auf die Sinne und der kulturelle Druck auf das Wissen sind optimiert und halten, um die Welt zu stabilisieren, die Mehrdeutigkeiten so gering wie möglich. Andernfalls würden wir vermutlich nicht überleben. Davon haben Sie sich jetzt befreit. Sie sind nun emanzipiert, haben Ihr „Backup“ – die Evolution und die Kultur hinter sich gelassen und reisen ohne Sicherheitsgurt. Alles hängt von Ihnen selbst ab, und Sie tragen die volle Verantwortung. Sie können jetzt zwischen zwei gleichwertigen Ansichten frei wählen. Damit sind neue Grenzen verbunden. Was Sie noch nicht gesehen haben ist, wie man diese Grenze behandelt um die zwei scheinbar gegensätzlichen Ansichten wieder zu einer Einheit, und weiter zu einer Ganzheit, zusammenzufügen. Jetzt haben wir das Terrain für unsere Reise durch die ambige Welt abgesteckt.

Der ambige Kubus ist schon Jahrtausende alt und taucht bereits in der Antike in verwandten Ausführungen, z.B. in Wand- und Fußbodenmosaiken, auf.

Das Faszinierende daran ist, dass eine visuelle Information zwei unterschiedliche Wahrnehmungen bzw. Ansichten auslöst. Sie sehen Kuben, die sich in Raum verwandeln und umgekehrt. Dies ist eine Antinomie (4,5,6) eine visuelle Entsprechung zum Satz von

„Epimenides“, der Kreter sagte: „Alle Kreter sind Lügner.“

Dieser Satz ist ebenfalls sehr alt und befand sich fast zweitausend Jahre im Tiefschlaf, bis er vor ca. 115 Jahren (7,8) plötzlich wieder erwachte und zu einem furchtbaren Schlag in den Fundamenten unseres Denkens ausholte. In der Mathematik und der Logik löste er ein Erdbeben aus. Die Nachwirkungen sind bis heute und weit über diese Bereiche hinaus zu spüren und immer wieder hörbar. Das Problem liegt dabei einfach daran, dass man nicht mehr klar entscheiden kann, was man nun sieht oder hört. Der Kreter könnte ein Lügner sein oder nicht, die Kuben im Bild könnten Raum oder Objekte sein. Wir können es nicht klar sagen und deutlich sehen. Diese Erschütterung hält bis heute an.

In der Malerei entstand zur gleichen Zeit der Kubismus. Sie sind sicherlich überrascht, weshalb man über einen solchen einfachen Satz wie den Satz des Epimenides oder eine Bild-Form derart ausführlich berichtet. Aber es hat auch lange gedauert, bis diese Art von Formen überhaupt benannt werden konnte. Man nennt Sie heute Metaformen, was vereinfacht eigentlich nichts anderes besagt, als dass das Gleiche, nämlich im obigen Beispiel, das Bild und beim Lügner der Satz, zwei unterschiedliche Interpretationen zulässt, die beide gewählt werden können. Keine Interpretation hat vor der anderen einen Vorzug. Verkürzt kann man auch sagen, wie kann das Eine Zwei sein? Diese beiden Beispiele, stellvertretend für die visuelle Wahrnehmung (Mosaik) oder die Mathematik und Logik (Zitat Lügner) rütteln an unseren stabilsten, zuverlässigsten, vertrauensvollsten und sichersten Grundlagen. Die der Wahrnehmung und die des Denkens. Sie werden sich jetzt  fragen, was hat dies mit der Malerei zu tun? Die Antwort ist folgende: Die Malerei ist das einfachste, freie  System, das  mit Formen der Wahrnehmung experimentiert und diese darstellt. Einfach ist sie deshalb, weil sie nur Farben, Pinsel und einen Bildträger benötigt. Frei ist sie, weil sie von einem einzigen Individuum, unabhängig von Apparaten, Maschinen und Anderem, in einem einfachen Raum betrieben werden kann. Sie lässt alle Zeichenkombinationen zu um aus einfachen Elementen ein komplexes Ganzes zu erzeugen. Damit hat sie eine große Ähnlichkeit mit der Logik und der Mathematik, die eigentlich auch nur Bleistift und Papier benötigt um ein komplexes Ganzes durch einfache Elemente zu erzeugen.

Für die Mathematik/Logik stellt die Metaform des Lügners ein bis heute nicht vollständig gelöstes Problem dar und damit ein Risiko. Für die Malerei bietet die zweideutige Ambivalenz, wie sie in dem Mosaik ersichtlich wird, neue Chancen mit dem Wahrnehmungssystem zu operieren und damit „visuell zu denken“.

Das Faszinierende an den Beispielen liegt in der Form selbst, und daran, wie wir diese interpretieren. Wenn Sie noch einmal auf das Mosaikmuster sehen, erkennen Sie, dass dieses eigentlich nur aus miteinander verbundenen Punkten besteht. Wenn Sie diese aber interpretieren, beginnen die Punkte plötzlich zu springen und Sie sehen Kuben oder Räume, die wechselseitig oszillieren. Wir nennen dieses Phänomen den „springenden Punkt“. Der Begriff ist uns geläufig. Im Folgenden möchte ich zeigen, wie der Punkt zum Springen kommt und welche Auswirkungen das für uns haben kann. Wir beginnen mit einfachen Formen der Malerei. Wir überlassen den Lügner wieder den Mathematikern und Logikern, ihre Formen sind an feste Regeln gebunden, unsere, die der Malerei, sind absolut regelfrei. Wir können miteinander verbinden was und wie wir es wollen.